因此，郑玄对《士冠礼》《郊特牲》之文，做出完全不同于《白虎通》的解释。
现实中，我们常常见到这两种偏颇，有的人从菩萨道起修，便偏执所有人都要从菩萨道起修，导致以深破浅，譬如以大乘破小乘。凡师没有现证空性之前，发起的必然是夹杂着我法二执习气的世俗菩提心，这就要求他时刻不忘两件事：一是时刻不忘以上求下化为最高目标，二是时刻不忘对治自己的我执习气。
第三，已发起自度度他、度尽众生的菩提心。对于外明，弥勒菩萨说应与内学同时修学，因为菩萨道行者应勤学一切明处，而菩薩只有在学习佛法的同时广学外四明，才可称为勤求一切明处（《瑜伽师地论》）。空、假、中心，即三而一、即一而三，名为悟。总相教法是佛陀教化九界凡圣的教法总纲，是所有菩萨道弟子都应该修习的基本教法，如果偏执别相教法而不研习总相教法，很容易陷入只见树木不见森林的狭隘境地。至于粗邪见，由于它不相信因果，认为行善会得恶报、行恶会得善报，根本破坏了因果不爽、善恶有报的真理，信奉这种邪见的众生不但得不到涅槃乐，甚至连世间乐都得不到。
这诚然不错，但我们应知道，圣师之所以成为圣师，也是通达了总相教法才能为圣师的。所以，《妙法莲华经》说善知识是众生成佛的大因缘，《大般涅槃经》更具体地说：若离四法得涅槃者，无有是处。20 郑注引孟子所云三代税制，夏代一家耕作五十亩而贡五亩，殷代一家得七十亩而助七亩，周代一家得百亩而彻十亩，其实都是什一而税。
宣十五年传云：古者什一而藉。《离骚》所歌湘夫人，舜妃也。周则墨者使守门，劓者使守关，宫者使守内，刖者使守囿，髡者使守积。郑君定义古字，以为：古者，据时而道前代之言。
3.古者公田藉而不税 田税之法，论说纷纷，而郑玄同样据《周礼》，把不同《周礼》之古制，变成夏殷制。夏则有贡无助，殷则有助无贡。
东晋琅琊世子未周而卒，大司农表宜谥琅琊世子哀愍。在今文经学思想中，经书内部并没有时间意识，因此，经书中的法，就是孔子一王大法为汉制法意义上的孔子法，而不是历代圣王之法的集合。琅琊世子虽正体乎上，生而全贵，适可明嫡统之义，未足定为谥之证也。总之，经文是最终的目的，五帝三王法各不同，只是解释经文的方法与手段。
周虽以士为爵，犹无谥也。也就是说，如果五帝、三王之法各不相同，那么，经书中所包含的，到底是一套法，还是多套法?如果是多套法，便意味着价值的多元化，这种价值的多元化在何种意义上可以成为经学? 两汉今文家说与两汉政教中，都极力强调，经书中有一套共同的法，即便经书的材料有时代的差别，例如《尚书·尧典》述尧舜，《诗经·商颂》述殷商，《周颂》言周事，但是，这些经典都经过孔子的删削述作，不同时代的制度、义理，都归结到孔子一人之手，因此，这些制度、义理并没有根本性的矛盾，是同一套法。是言诸侯不盟，以章有信也，没有人会读出古者不盟，今必须盟。故郑此注引《虞书》并云周则如何，则是以为《王制》此经所云，与《祭统》一样，非周制也。
是以周灵王太子聪哲明智，年过成童，亡犹无谥。《礼记·昏义》并郑注云： 《昏义》：古者天子后立六宫，三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，以听天下之内治，以明章妇顺，故天下内和而家理。
郑注：古，谓殷以前也。14郑玄注，贾公彦疏：《周礼注疏》，《十三经注疏》，台北：艺文印书馆，2007年，第562、583、322页。
两汉今文家说的理解方式，都是消除经学内部的时间性，而将经学理论化。而其典型的例子，便是郑玄对经典中的古今问题的新辨。若以此古者诘问郑君，郑君也会认为，《昏义》七十子后学所记，在衰周之时，故于周公制作礼乐之时，也可称古。郑君注经，善于随文求义，缘隙奋笔，古字经常就是郑君的隙。孙皓问云：诸侯五年再相朝，不知所合典礼。《士冠经》曰：天子之元子犹士也。
《论语》中有古今对照者，更为明显。而刑余之人，则排除在共同生活之外。
因此可以说，自经传之文以至于两汉今文经学的解释，经书所载，虽然有先王之法，而且，不同的先王之间，五帝三王，礼乐不同，但是，经书经过孔子删削述作，便成为孔子之法，不管是尧舜，还是殷商，还是文武，都被组合到一套共同的法度之中。主后者，则经书所述历代圣王，皆为实事，而孔子只是述而不作之老儒，故经学可以成为孔子之前的历史。
其言古者，既不同于鲁庄公礼失之后之法，也不同于周制士可以有爵而无谥之法。故曰：天子听男教，后听女顺，天子理阳道，后治阴德。
14士之有爵，经文可证者甚多，如《周礼·掌客》云：群介、行人、宰史，以其爵等为之牢礼之陈数。而郑玄注经，擅长于在字里行间寻找平衡、弥合经义的解释，《祭统》之文恰有古字，因此，郑玄专门解释此古字： 《祭统》：古者不使刑人守门。三夫人以下百二十人，周制也。称子而卒，皆无谥，名未成也。
有据经记而推导出礼制者，《白虎通》云：爵人于朝者，示不私人以官，与众共之义也。宣元年传云：古者大夫已去，三年待放。
郑注云：九仪，谓命者五，公、侯、伯、子、男也。自后公卿无爵而谥，导所议也。
而对郑玄而言，《周礼》经文本身的完整性不容置疑，世相朝与《左传》五年再相朝的矛盾，本身完全不可调和，《左传》所云古之制，既不能说《左传》之言违经不正，便必须做出相应的解释。注释： 1班固撰，陈立注：《白虎通疏证》，中华书局，1997年，第447页。
不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，不系国，故不言其君。13房玄龄：《晋书》，中华书局，1974年，第1745页。夏、殷之时，天子盖六年一巡守，诸侯间而朝天子。因此，郑玄对《士冠礼》《郊特牲》之文，做出完全不同于《白虎通》的解释。
3臣闻以下，即引《祭统》，而《祭统》所言是古者，此古者，即礼义之正也。14既言其士一命，则是士有爵也。
2《郊特牲》之言，也可以推出今生无爵，死可以有谥，但之所以不能如此推断者，以经传之言，本有确定的标准，言古是言礼义之正，非言今可不必如此。对郑玄而言，《周礼》此诸侯邦交世相朝，与《左传》的诸侯五年再相朝，二者在文字、制度上，都相互矛盾。
9何休注，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，《十三经注疏》，台北：艺文印书馆，2007年，第127页。但是，如果把《周官》与《左传》纳入经学范围，则出现了另一种制度。